|
20世紀(jì)60年代，在中國畫革新的背景中，趙望云、石魯、何海霞、方濟(jì)眾、康師堯、李梓盛等六人的200余幅美術(shù)作品在北京展出，隨即引來美術(shù)界長達(dá)兩年的熱烈討論。此后，“長安畫派”便伴隨著熱議、爭論登上了中國現(xiàn)代繪畫的歷史舞臺。半個多世紀(jì)過去了，這個在新中國繪畫史上極具個性和代表性的繪畫流派，經(jīng)歷了一系列藝術(shù)思潮的變化和政治風(fēng)波的影響，其代表性藝術(shù)家均已作古，文獻(xiàn)資料所留甚少。關(guān)于“長安畫派”發(fā)展流變的歷史過程仍有很多地方值得深思，代表畫家的藝術(shù)思想和生活細(xì)節(jié)還有許多未解開的謎團(tuán)。 若要對“長安畫派”的成長歷程、命運起伏、藝術(shù)價值等重要問題進(jìn)行全面考察和客觀評價，有限的文獻(xiàn)資料往往會顯得捉襟見肘。因此，“長安畫派”歷史元真面貌的還原和進(jìn)一步深入的研究就很難有所突破。王朝聞曾撰文回憶石魯所作《轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北》的命運遭遇，他在文中深有感慨地說：“……石魯發(fā)表了有條有理的有關(guān)回顧。如果來得及把他這次發(fā)言錄下來，他的發(fā)言對于現(xiàn)代美術(shù)史的研究，應(yīng)當(dāng)說是一個重要的依據(jù)。”王朝聞的這句話啟發(fā)我們，在“長安畫派”研究中采錄一手資料的重要性。實際上，“長安畫派”的研究呼喚一種新的視野，急需引入新的研究方法。 關(guān)于對“長安畫派”口述資料的搜集、整理和保存正逐漸進(jìn)入相關(guān)研究者的視野。近幾年來，關(guān)于“長安畫派”的一些訪談錄和口述回憶性文章也偶見于報紙雜志，如由趙振川口述、經(jīng)李鴻照整理的《從束鹿趙望云到長安畫派——趙振川談趙望云》，由趙季平口述、李滿星執(zhí)筆的《趙季平：父親趙望云的藝術(shù)人生》，《中國梵高，鏗鏘石魯》一文中有廣州日報社的記者對石魯夫人閔力生的采訪記錄，石魯?shù)呐畠菏ず蛢鹤邮?ldquo;口述”的形式發(fā)表了《狂狷石魯與他走過的時代——畫家兒女眼中的畫家父親》，方濟(jì)眾藝術(shù)研究院的吉武昌等人以《對話方濟(jì)眾》為主題對葉堅、崔振寬、趙季平等人的口述訪談等。 值得關(guān)注的是，以西北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的屈健、劉艷卿等為核心力量的研究團(tuán)隊在對“長安畫派”的相關(guān)資料進(jìn)行系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，搜集整理了大量關(guān)于“長安畫派”的口述資料。由劉艷卿和屈健主筆的《多元描述：口述史視野中的“長安畫派”——兼議口述史方法及其問題》一文，大量引入口述資料，并將側(cè)重點各不相同的口述記憶綜合在一起進(jìn)行分析和整理，再結(jié)合相關(guān)實物（作品）、自傳、回憶性資料和研究性文章等加以相互佐證和考察，在多元描述的基礎(chǔ)上對“長安畫派”的發(fā)展軌跡進(jìn)行了更符合歷史本原的梳理。在綜合分析相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，文章指出，“長安畫派”的發(fā)展軌跡呈現(xiàn)出一條清晰的脈絡(luò)，即孕育誕生——合力發(fā)展——逆境流變。把深藏于見證者和知情人內(nèi)心的記憶納入“長安畫派”研究的范疇，無疑為“長安畫派”的相關(guān)研究打開了新的視野；將口述史的研究方法引入對畫派的考察，確乎為“長安畫派”的進(jìn)一步推進(jìn)帶來了新的力量。因此，該文章在提供第一手資料的基礎(chǔ)上，也對“長安畫派”的研究方法做了有益的探索，為“長安畫派”的研究帶來了新的視野。 “長安畫派”在中國現(xiàn)當(dāng)代美術(shù)史上占有舉足輕重的地位。對“長安畫派”的研究應(yīng)該從研究內(nèi)容、研究方法等方面進(jìn)行多維突破。對口述史方法的謹(jǐn)慎使用，或許會為“長安畫派”研究打開新的視野、帶來新的生機(jī)。（文/賈峰，寧夏社會科學(xué)院文化研究所） |
